Nuno Dias pergunta: «O Sporting ganhou por causa daquele lance?»

. . . . . . . . de fato gente que não ganha dentro do campo quer ganhar sempre fora. . . sendo que existiu uma falta sobre o jogador do Sporting e não existiu fair-play do Benfica . . . depois apesar de não concordar com o Tainan. . . entendi que o seu colega de trabalho estava lesionado e foi para a quadra sem pensar 2 vezes. . . agora vitoria justa sem espinhas !! o Sporting ganhou por merito e esteve sempre na frente.

O lance é feio e nada ético mas parece que é legal. Infelizmente, se a lei permite que hajam estes lances então só quando se banalizarem é que mudam a lei. Ou então agora vão a correr rever porque envolve certos clubes.
Já comentei noutra noticia que burros são aqueles que não aproveitam. A minha equipa teve uma situação dessas e o adversário não teve qualquer penalização, portanto burros são os da minha equipa por não fazerem o mesmo sempre que precisarem.

https://...ler comentário completo »

O lance é feio e nada ético mas parece que é legal. Infelizmente, se a lei permite que hajam estes lances então só quando se banalizarem é que mudam a lei. Ou então agora vão a correr rever porque envolve certos clubes.
Já comentei noutra noticia que burros são aqueles que não aproveitam. A minha equipa teve uma situação dessas e o adversário não teve qualquer penalização, portanto burros são os da minha equipa por não fazerem o mesmo sempre que precisarem.

https://desporto. sapo. pt/futebol/campeonato-portugal -seniores/artigos/estrela-da-a madora-jogou-com-12-jogadores- durante-10-segundos-uniao-de-l eiria-perdeu-e-vai-protestar-o -jogo

https://maisfuteb ol. iol. pt/campeonato-de-portugal/estr ela-amadora/estrela-absolvido- no-caso-dos-12-jogadores-em-ca mpo-ante-a-u-leiria


« esconder

Concordo. Eu não sei se houve falta ou não, nem ponho isso em causa, até porque não vi nenhuma repetição.
Mas, para o jogador do Sporting ter ficado caído (numa final intensa), deixando a equipa a defender com menos um, assumo que, pelo menos, terá havido um contacto.
Havendo esse contacto, que poderá ser perfeitamente normal após a disputa de bola, mas não havendo falta, o golo do Benfica já não seria anulado.
Alegam que o lance do Taynan adulterou a verdade d...ler comentário completo »

Concordo. Eu não sei se houve falta ou não, nem ponho isso em causa, até porque não vi nenhuma repetição.
Mas, para o jogador do Sporting ter ficado caído (numa final intensa), deixando a equipa a defender com menos um, assumo que, pelo menos, terá havido um contacto.
Havendo esse contacto, que poderá ser perfeitamente normal após a disputa de bola, mas não havendo falta, o golo do Benfica já não seria anulado.
Alegam que o lance do Taynan adulterou a verdade desportiva (e mais uma vez reitero aqui que não defendo nem concordo com a atitude dele e acho que deve ser castigado), mas o Benfica marcar com um adversário caído já não é "adulteração"?
Se fosse um lance "normal" de jogo, 5x5, eu seria o primeiro a defender uma eventual irradiação do Taynan. . . mas não era "normal" e a verdade desportiva já estava em causa no início do lance, ainda antes da intervenção do Taynan. . .
É só isso que eu critico, nem perto de defender a atitude do Taynan.
SL


« esconder

Volto a dizer que não concordo e condeno a atitude do Taynan. Como sportinguista não gostei nada e sinto-me triste por um jogador do meu clube ter feito aquilo. Sinceramente, nem percebi porque é que não foi expulso. . .
O que eu critico é o "branqueamento" que fazem da envolvência, até porque não era um contra-ataque "normal" e vocês sabem disso. Tenho dúvidas que o Taynan fosse ter aquela atitude se o Sporting não tivesse um jogador caído.
Apesar dessa "justificação" para ...ler comentário completo »

Volto a dizer que não concordo e condeno a atitude do Taynan. Como sportinguista não gostei nada e sinto-me triste por um jogador do meu clube ter feito aquilo. Sinceramente, nem percebi porque é que não foi expulso. . .
O que eu critico é o "branqueamento" que fazem da envolvência, até porque não era um contra-ataque "normal" e vocês sabem disso. Tenho dúvidas que o Taynan fosse ter aquela atitude se o Sporting não tivesse um jogador caído.
Apesar dessa "justificação" para a atitude que teve, obviamente que acho que tem que ser castigado e bem castigado, até para evitar situações idênticas no futuro.
O que eu condeno é o treinador do Benfica vir acusar o jogador de "vândalo" e dizer que "não vale tudo para ganhar", quando ele próprio aceitaria marcar um golo com um adversário caído. . . é isso que eu critico, não estou a defender a atitude (muito) errada do Taynan. Fazem-se passar pelos arautos da verdade desportiva, quando estavam prontos a mandar a verdade desportiva às ortigas, para marcar o golo que daria o empate. . .
Se calhar, sou eu que não me estou a conseguir explicar. . . não defendo, nem aceito como correta, a atitude do Taynan, mas também não posso aceitar o papel de virgem ofendida do treinador do Benfica


« esconder

Se o benfica marcasse golo o VAR teria de analisar a situação para verificar se houve falta ou não sobre o Merlin. Caso houvesse falta teria de anular o golo.

Quanto ao caso da lesão, é completamente diferente. O árbitro pode parar o jogo caso assim o entenda. O jogador do Benfica deveria ter metido a bola fora, se fosse educado, infelizmente não foi. Mas as duas situações não têm comparação. É comparar uma falta de educação a um absurdo que se fosse repetido e não impedido acabava com a modalidade (o que nem se perdia grande coisa. Aliás, parece que o meu clube quer fazer uma equipa disto, espero que não. ).

Se fosse ao contrário etc, etc, eh pah, por favor não me confundas com benfiquista que eu levo a mal.
Diz-me lá, o que achas de um treinador índice dois ou três suplentes para entrarem em campo quando haja uma jogada de contra-ataque, é só jogar com as regras, como dizem muitos sportinguistas, certo? Ou isto só vale para o Sporting, tipo Palhinha-9-amarelos?

Então começa tudo a se atirar para o chão em lances de contra ataque. Como diz o vic, existem diferenças.

É verdade, tive um treinador que disse isso. . . mas, curiosamente (ou não), não foi enquanto treinador do Sporting que ele disse isso. . .
Se leres bem, o meu comentário começo por afirmar que é uma atitude muito feia e que não gostei nada. . . e obviamente que esse lance (que tanto poderia dar golo ou não, nunca saberemos) mancha o jogo e, consequentemente, a vitória.
Se tivesse sido ao contrário, estavam aqui todos a defender o jogador, que tinha feito o que os árbitr...ler comentário completo »

É verdade, tive um treinador que disse isso. . . mas, curiosamente (ou não), não foi enquanto treinador do Sporting que ele disse isso. . .
Se leres bem, o meu comentário começo por afirmar que é uma atitude muito feia e que não gostei nada. . . e obviamente que esse lance (que tanto poderia dar golo ou não, nunca saberemos) mancha o jogo e, consequentemente, a vitória.
Se tivesse sido ao contrário, estavam aqui todos a defender o jogador, que tinha feito o que os árbitros deveriam ter feito, que era parar um jogo porque um jogador estava no chão.
É só isso que eu coloco em causa. . . todos criticam (e bem) a atitude do Taynan, mas ninguém fala que havia um jogador no chão e que o Benfica estava a tirar proveito disso.
Volto a perguntar. . . se o Benfica tivesse marcado golo nesse lance, iriam questionar a vitória e pedir a repetiçaõ do jogo?
Por mim, o jogo pode ser repetido sem qualquer problema. . . se o for e ganharmos, desaparece a "mancha". . . se perdermos, ganha o clube "exemplar", aquele que, segundo os ministros, até está acima da lei. . .
Mais do que ganhar, gosto de ganhar bem. . . e ontem, infelizmente, a vitória acaba por ficar manchada por atitude muito feia (mas que, volto a dizer, se fosse ao contrário não faltariam defensores).
Diz o treinador do Benfica que "não vale tudo para ganhar". . . mas, se numa modalidade de pavilhão, tentar marcar golo com um adversário caído não é "valer tudo para ganhar", não sei o que será. Porque só falta de fair-play não é. . .


« esconder

É estranho que não consigas perceber a diferença entre falta de Fairplay (já tiveste um treinador que dizia que o Fairplay era uma treta) e a entrada de um elemento estranho ao jogo para cortar uma jogada. Será que não percebes mesmo a diferença? Vá lá, tenta, vais ver que consegues.

O Sporting deveria ser a primeira equipa a exigir a repetição do jogo e a penalizar seriamente o jogador. Não o fazendo e tentando diminuir a gravidade do que aconteceu está a ser indigno do nome que tem e a aproveitar-se de um acto ignóbil. É uma mancha indelével.

Obviamente que a atitude do Taynan é muito feia e, como sportinguista não gostei nada de ver.
Mas, se a atitude do Taynan é muito feia e anti-desportiva, o que será a atitude do Benfica em tentar marcar um golo com um jogador adversário no chão? Se até no futebol 11, por vezes, um jogador caído faz muita diferença, numa modalidade de pavilhão ainda mais diferença faz.
Se o Benfica tivesse marcado golo nesse lance e depois viesse a ganhar a taça, também iam colocar em causa...ler comentário completo »

Obviamente que a atitude do Taynan é muito feia e, como sportinguista não gostei nada de ver.
Mas, se a atitude do Taynan é muito feia e anti-desportiva, o que será a atitude do Benfica em tentar marcar um golo com um jogador adversário no chão? Se até no futebol 11, por vezes, um jogador caído faz muita diferença, numa modalidade de pavilhão ainda mais diferença faz.
Se o Benfica tivesse marcado golo nesse lance e depois viesse a ganhar a taça, também iam colocar em causa a verdade desportiva?
Do que eu vi, até acho que o Benfica foi superior e não chocava se tivesse ganho. . . mas, como disse o Nuno Dias, estão a desvalorizar a vitória do Sporting e isso é muito feio também.
SL


« esconder

Ele lá achou que sim. Jogadores com atitudes que desvirtuam a verdade desportiva desta forma deviam ficar suspensos pelo menos 1 ano.