Fim da regra dos golos fora: Uma evolução positiva ou uma parvoíce?

Justo seria acabar apenas no prolongamento da 2. ª mão.

não é igual se houver prolongamento
a equipa que joga fora primeiro tem 90 minutos que pode marcar um golo fora que vale 2
mas a equipa que joga a segunda mão fora pode ter 120 minutos

Por mim o golo fora continuaria a valer como factor de desempate.
E não vejo nenhuma injustiça nela, pois é igual para ambas as equipas.
Mas parece que alguém não gostou muito de ser eliminado dessa maneira. . . .

Na minha opinião está mal ser tirada. Para além de dar origem a muito mais prolongamentos (e isso é mau principalmente para os atletas), agora as equipas que jogam fora vão ser muito mais defensivas, pois arriscar para marcar um golo não valerá como antes, e a equipa da casa arriscará muito mais pois sofrer um golo não tem o mesmo impacto, o que tornará o jogo mais desequilibrado e previsível.

é artificialmente 1 golo passar a valer 2 só porque foi marcado fora , e um empate passar a valer como uma vitoria
parvoice é uma equipa passar uma eliminatória com 2 empates

Vejo comentários a dizer que não concordam porque assim as equipas mais "pequenas" vão ter mais dificuldade e é injusto.
As leis de jogo, com as suas alterações época após época, devem ter como objetivo serem mais lógicas, justas e imparciais - porque para todos os efeitos são sempre onze contra onze nas leis de jogo e não Real Madrid Vs Gondomar (Com todo o respeito) - ou devem ter em conta os mais "pequeninos"?
É que se é para ter em conta os mais "pequeninos" basta introduzi...ler comentário completo »

Vejo comentários a dizer que não concordam porque assim as equipas mais "pequenas" vão ter mais dificuldade e é injusto.
As leis de jogo, com as suas alterações época após época, devem ter como objetivo serem mais lógicas, justas e imparciais - porque para todos os efeitos são sempre onze contra onze nas leis de jogo e não Real Madrid Vs Gondomar (Com todo o respeito) - ou devem ter em conta os mais "pequeninos"?
É que se é para ter em conta os mais "pequeninos" basta introduzir na lei 1 - O terreno de jogo que o campo deve ser inclinado com X % contra a equipa teoricamente mais forte e está o problema resolvido.
Agora faço a questão: O que que é mais injusto?
Acabar com esta regra que poderia "ajudar" os mais "pequeninos" (como disse, leis de jogo são universais e são sempre onze contra onze) ou uma eliminatória ter, como por exemplo, resultados 1-1 e 0-0 e passar uma das equipas sem ter ganho nenhum dos jogos?


« esconder

Podia ser Luís erra mas neste caso é Luís acerta!! Concordo plenamente com tudo o que escreve. Esta coisa dos golos fora só reduz o espetáculo. Outra regra que a Fifa devia ver é a quantidade de faltas por parte. . . Uma equipa que exceda 10 faltas devia sofrer um lance corrido de um jogador apartir dos 25 metros isolado para a sua baliza. . . Tipo um penalti em andamento mas a começar fora da área. A ver se as equipas deixam de recurrer a falta gratuita, praticamente todos os desportos co...ler comentário completo »

Podia ser Luís erra mas neste caso é Luís acerta!! Concordo plenamente com tudo o que escreve. Esta coisa dos golos fora só reduz o espetáculo. Outra regra que a Fifa devia ver é a quantidade de faltas por parte. . . Uma equipa que exceda 10 faltas devia sofrer um lance corrido de um jogador apartir dos 25 metros isolado para a sua baliza. . . Tipo um penalti em andamento mas a começar fora da área. A ver se as equipas deixam de recurrer a falta gratuita, praticamente todos os desportos colectivos penalizam as quantidades de faltas, não vejo porque quem reje o futebol não protege o jogo. . .


« esconder

Acho imensa piada quando vem com este diálogo dos "pobresinhos" dos jogadores que jogam duas ou três vezes por semana. Muitos deles o que ganham num mês não vou receber o resto da vida! Vão jogar mais quantos prolongamentos?? e se jogarem mais 3 ou 4 prolongamentos, vão-lhes cair as pernas por isso? Eu nem conto as minhas horas extraordinárias não pagas como tantos outros portugueses, que são obrigados a trabalhar gratuitamente. Esses sim, é que são injustiçados. Os futebolistas são pagos ...ler comentário completo »

Acho imensa piada quando vem com este diálogo dos "pobresinhos" dos jogadores que jogam duas ou três vezes por semana. Muitos deles o que ganham num mês não vou receber o resto da vida! Vão jogar mais quantos prolongamentos?? e se jogarem mais 3 ou 4 prolongamentos, vão-lhes cair as pernas por isso? Eu nem conto as minhas horas extraordinárias não pagas como tantos outros portugueses, que são obrigados a trabalhar gratuitamente. Esses sim, é que são injustiçados. Os futebolistas são pagos a peso de ouro em bruto e ainda refilam. . . ridículo esta sociedade.


« esconder

Acho que é daqueles temas que toda a gente ralha e ninguém tem razão. Na minha opinião, acho mais justo SEM a regra dos golos fora por uma questão matemática. Já li e ouvi opiniões contrárias válidas e entendo-as, mas penso sem a regra dos golos fora é mais lógica e justa.

Discordo, vai levar a mais prolongamentos, mais cansaço para os jogadores seja físico ou mental, mas a Uefa só pensa no lucro. Nunca nos jogadores

é só em caso de empate na diferença de golos. .
se levares 5 não basta ganhar por um.
se ficar 5-0 e na segunda mao 6-1 já vai a prolongamento ao contrario do que acontecia antes

Óbvio

Só vai beneficiar as equipas mais ricas. City, Juventus, e afins que recentemente foram eliminados por golos fora

Ganham as equipas grandes. . .